Igual que el primer día, en el segundo he seguido parte de las Conversaciones on-line en LearnTrends. Los ponentes han ofrecido algunas ideas interesantes:
Para Jon Husband las redes han transformado la jerarquía tradicional para convertirla en lo que el llama wirearchy (flujo dinámico bidireccional poder/autoridad sobre la base de información, conocimientos, confianza y credibilidad, posibilitados por la relación persona/persona y persona/tecnología).
El aprendizaje social responde a las necesidades de innovación en entornos complejos donde la formación pasa de ser formal a informal en la media que se pasa de debutante a experto. Cuanto más experto menos aprendizaje formal y más informal.
Se detecta un cierto retorno de la sincronía. Pasamos de formas síncronas (reuniones, teléfono) a las asíncronas (Fórums, Wikis, Blogs y E-mail) para retornar a las síncronas (micro-blogging, dispositivos móviles). Del video como una forma asíncrona de visualización a Google Wave como forma síncrona. De la formación presencial, a las plataformas asíncronas de aprendizaje y, quizá, con los entornos 3D, nuevamente a opciones síncronas.
En este contexto, Tony O'Driscoll describe mediante las cuatro "i", los posibles entornos formativos: Inmediato (redes en los espacios virtuales), intuitivo (conocimiento dinámico por descubrimiento), interactivo (redes sociales 3D) e inmersivo (aprendizaje sincrónico 3D).
Ha sido en el transcurso de esta conversación cuando se han producido por parte de algunos asistentes comentarios un tanto despreciativos hacia los mundos virtuales y entornos 3D, cosa que ha propiciado mi réplica posterior en el panel de debate de la plataforma Ning.
